Radeon Pro 5500M vs. Arc Graphics 140V
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5500M con Arc Graphics 140V, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5500M supera a Arc Graphics 140V en un considerable 31% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 313 | 384 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.30 | sin datos |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe² (2025) |
| Nombre de código | Navi 14 | Lunar Lake iGPU |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 3 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 139.2 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.454 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 96 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | LPDDR5x |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+45%
| 40
−45%
|
| 1440p | 59
+195%
| 20
−195%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−6.8%
|
78
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Valorant | 85
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 83
+88.6%
|
44
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Fortnite | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| Metro Exodus | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Valorant | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| World of Tanks | 208
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Dota 2 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Valorant | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| World of Tanks | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| World of Tanks | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Así compiten Pro 5500M y Arc Graphics 140V en los juegos populares:
- Pro 5500M es 45% más rápido en 1080p
- Pro 5500M es 195% más rápido en 1440p
- Pro 5500M es 38% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5500M es 121% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc Graphics 140V es 93% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5500M va por delante en 48 pruebas (87%)
- Arc Graphics 140V va por delante en 7 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.63 | 13.43 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 3 nm |
Pro 5500M tiene un 31.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc Graphics 140V, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Radeon Pro 5500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Graphics 140V en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5500M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc Graphics 140V - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5500M y Arc Graphics 140V deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
