Radeon PRO WX 2100 vs. Quadro RTX 5000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 5000 supera a PRO WX 2100 en un enorme 746% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 652 | 103 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.57 | 14.95 |
| Eficiencia energética | 9.46 | 12.18 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Lexa | TU104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2017 (7 años hace) | 13 de Agosto 2018 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $2,299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5000 es un 319% mejor que la de PRO WX 2100.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 1620 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1815 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 13,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 348.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.248 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 384 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y Quadro RTX 5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Fortnite | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Valorant | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−723%
|
650−700
+723%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Fortnite | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−724%
|
280−290
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−718%
|
270−280
+718%
|
| Valorant | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 21−24
−726%
|
190−200
+726%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.16 | 35.19 |
| Novedad | 4 de Junio 2017 | 13 de Agosto 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 230 Vatio |
PRO WX 2100 tiene 557.1% menor consumo de energía.
RTX 5000, por otro lado, tiene un 745.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El Quadro RTX 5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 2100 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
