Radeon PRO W7500 vs. RX 480
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO W7500 con Radeon RX 480, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7500 supera a RX 480 en un impresionante 54% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 156 | 261 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 89 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | 13.63 |
| Eficiencia energética | 33.68 | 10.22 |
| Arquitectura | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Navi 33 | Ellesmere |
| La generación GCN | sin datos | 4th Gen |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Agosto 2023 (1 año hace) | 29 de Junio 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $429 | $229 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de PRO W7500 es un 634% mejor que la de RX 480.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 2304 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 36 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 1120 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1700 MHz | 1266 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,300 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 190.4 | 182.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.19 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 216 mm | 241 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
| CrossFire sin puente | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1344 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 172.0 GB/s | 224 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| El soporte de DisplayPort | - | 1.4HDR |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | n/a |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO W7500 y Radeon RX 480 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 110−120
+42.9%
| 77
−42.9%
|
| 1440p | 75−80
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.90
−31.1%
| 2.97
+31.1%
|
| 1440p | 5.72
−27.4%
| 4.49
+27.4%
|
| 4K | 7.80
−22.6%
| 6.36
+22.6%
|
- El coste por fotograma en RX 480 es un 31% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 27% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 23% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 207
+0%
|
207
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+0%
|
285
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+0%
|
18
+0%
|
Así compiten PRO W7500 y RX 480 en los juegos populares:
- PRO W7500 es 43% más rápido en 1080p
- PRO W7500 es 47% más rápido en 1440p
- PRO W7500 es 53% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 63 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.59 | 19.21 |
| Novedad | 3 de Agosto 2023 | 29 de Junio 2016 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 70 Vatio | 150 Vatio |
PRO W7500 tiene un 54% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 114.3% menor consumo de energía.
El Radeon PRO W7500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 480 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO W7500 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 480 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
