Radeon HD 8510G vs. UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) supera a HD 8510G en un enorme 269% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1128 | 735 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.87 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale 3 (2010−2013) | sin datos |
| Nombre de código | Devastator | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 554 MHz | 1250 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 720 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,303 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 17.28 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.553 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 24 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Valorant | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Fortnite | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Valorant | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Valorant | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 18−20 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten HD 8510G y UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) en los juegos populares:
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) es 367% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) va por delante en 30 pruebas (64%)
- hay un empate en 17 pruebas (36%)
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
