Radeon HD 6970 vs. Arc A750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6970 y Arc A750, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A750 supera a HD 6970 en un enorme 335% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6970 y Arc A750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 549 | 182 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.92 | 54.58 |
| Eficiencia energética | 2.02 | 9.76 |
| Arquitectura | TeraScale 3 (2010−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Cayman | DG2-512 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2010 (14 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $369 | $289 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A750 es un 5833% mejor que la de HD 6970.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6970 y Arc A750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6970 y Arc A750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2050 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 880 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,640 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 550 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 84.48 | 537.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.703 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | sin datos | 448 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6970 y Arc A750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6970 y Arc A750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6970 y Arc A750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6970 y Arc A750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6970 y Arc A750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6970 y Arc A750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6970 y Arc A750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24−27
−350%
| 108
+350%
|
| 1440p | 14−16
−336%
| 61
+336%
|
| 4K | 8−9
−350%
| 36
+350%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 15.38
−475%
| 2.68
+475%
|
| 1440p | 26.36
−456%
| 4.74
+456%
|
| 4K | 46.13
−475%
| 8.03
+475%
|
- El coste por fotograma en Arc A750 es un 475% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc A750 es un 456% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc A750 es un 475% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−888%
|
336
+888%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−624%
|
123
+624%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−694%
|
270
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
| Fortnite | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−560%
|
132
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Valorant | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−146%
|
270−280
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Dota 2 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Fortnite | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Metro Exodus | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−928%
|
185
+928%
|
| Valorant | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Dota 2 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Valorant | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−291%
|
200−210
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−191%
|
220−230
+191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Valorant | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Así compiten HD 6970 y Arc A750 en los juegos populares:
- Arc A750 es 350% más rápido en 1080p
- Arc A750 es 336% más rápido en 1440p
- Arc A750 es 350% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A750 es 2050% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A750 va por delante en 58 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.34 | 27.59 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2010 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 550 Vatio | 225 Vatio |
Arc A750 tiene un 335.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 566.7% más avanzado, y 144.4% menor consumo de energía.
El Arc A750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6970 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
