Radeon 660M vs. RTX A1000 Embedded
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 660M con RTX A1000 Embedded, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A1000 Embedded supera a 660M en un enorme 263% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 660M y RTX A1000 Embedded, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 522 | 202 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.07 | 58.30 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Rembrandt+ | GA107S |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (2 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 660M y RTX A1000 Embedded: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 660M y RTX A1000 Embedded, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1900 MHz | 1140 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 45.60 | 72.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.459 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 660M y RTX A1000 Embedded con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 660M y RTX A1000 Embedded - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 660M y RTX A1000 Embedded. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 660M y RTX A1000 Embedded las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 660M y RTX A1000 Embedded sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 660M y RTX A1000 Embedded en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
−260%
| 90−95
+260%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Fortnite | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dota 2 | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
| Far Cry 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Fortnite | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Dota 2 | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Far Cry 5 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 80−85
−263%
|
290−300
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Valorant | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Así compiten Radeon 660M y RTX A1000 Embedded en los juegos populares:
- RTX A1000 Embedded es 260% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.07 | 25.63 |
| Novedad | 3 de Enero 2023 | 30 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 35 Vatio |
Radeon 660M tiene una ventaja de edad de 9 meses, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
RTX A1000 Embedded, por otro lado, tiene un 262.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 14.3% menor consumo de energía.
El RTX A1000 Embedded es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 660M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 660M esta destinada para portátiles es RTX A1000 Embedded - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
