Radeon 660M vs. 740M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 660M y Radeon 740M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 660M y Radeon 740M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 522 | 519 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.10 | 37.77 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | Rembrandt+ | Phoenix |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (2 años hace) | 4 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 660M y Radeon 740M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 660M y Radeon 740M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1900 MHz | 2500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 45.60 | 40.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.459 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 660M y Radeon 740M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 660M y Radeon 740M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 660M y Radeon 740M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 660M y Radeon 740M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 660M y Radeon 740M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 660M y Radeon 740M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten Radeon 660M y Radeon 740M en los juegos populares:
- Radeon 660M es 19% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 660M es 58% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Radeon 740M es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 660M va por delante en 6 pruebas (9%)
- Radeon 740M va por delante en 8 pruebas (13%)
- hay un empate en 50 pruebas (78%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.07 | 7.10 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 15 Vatio |
Radeon 740M tiene un 0.4% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 50% más avanzado, y 166.7% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 660M y Radeon 740M.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
