Radeon 520 vs. Arc B580
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon 520 con Arc B580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc B580 supera a 520 en un enorme 1887% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 520 y Arc B580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 884 | 101 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 93.61 |
| Eficiencia energética | 2.82 | 14.76 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| Nombre de código | Banks | BMG-G21 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (7 años hace) | 16 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 520 y Arc B580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 520 y Arc B580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1030 MHz | 2670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2670 MHz |
| Cantidad de los transistores | 690 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 20.60 | 427.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6592 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 20 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 520 y Arc B580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 272 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 520 y Arc B580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 36 GB/s | 456.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 520 y Arc B580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon 520 y Arc B580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 520 y Arc B580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 520 y Arc B580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
−854%
| 124
+854%
|
| 1440p | 3−4
−2200%
| 69
+2200%
|
| 4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.01 |
| 1440p | sin datos | 3.61 |
| 4K | sin datos | 5.79 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Elden Ring | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 6
−2233%
|
140
+2233%
|
| Elden Ring | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Fortnite | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−1028%
|
200−210
+1028%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| World of Tanks | 35−40
−615%
|
270−280
+615%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−915%
|
200−210
+915%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| World of Tanks | 12−14
−1885%
|
250−260
+1885%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Valorant | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Elden Ring | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Fortnite | 0−1 | 55−60 |
| Valorant | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Así compiten Radeon 520 y Arc B580 en los juegos populares:
- Arc B580 es 854% más rápido en 1080p
- Arc B580 es 2200% más rápido en 1440p
- Arc B580 es 2050% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Elden Ring, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc B580 es 8300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc B580 va por delante en 33 pruebas (80%)
- hay un empate en 8 pruebas (20%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.05 | 40.74 |
| Novedad | 18 de Abril 2017 | 16 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 190 Vatio |
Radeon 520 tiene 280% menor consumo de energía.
Arc B580, por otro lado, tiene un 1887.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Arc B580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 520 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 520 esta destinada para portátiles es Arc B580 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 520 y Arc B580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
