RTX A3000 Mobile vs. Arc Pro A30M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A3000 Mobile supera a Arc Pro A30M en un enorme 114% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 177 | 360 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 31.87 | 20.88 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GA104 | DG2-128 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 8 de Agosto 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1230 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 17,400 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 157.4 | 128.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.08 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 128 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 264.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100
+122%
| 45−50
−122%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Fortnite | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
85−90
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dota 2 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Far Cry 5 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Fortnite | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Metro Exodus | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
85−90
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Dota 2 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
85−90
−126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+121%
|
95−100
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Valorant | 180−190
+114%
|
85−90
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Así compiten RTX A3000 Mobile y Arc Pro A30M en los juegos populares:
- RTX A3000 Mobile es 122% más rápido en 1080p
- RTX A3000 Mobile es 133% más rápido en 1440p
- RTX A3000 Mobile es 139% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.02 | 13.11 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 8 de Agosto 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 70 Vatio | 50 Vatio |
RTX A3000 Mobile tiene un 113.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
Arc Pro A30M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.
El RTX A3000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Pro A30M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
