Qualcomm Adreno 680 vs. UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Qualcomm Adreno 680 supera a UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en un impresionante 52% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 867 | 1004 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 20.86 | 9.62 |
Arquitectura | sin datos | Gen. 11 (2021) |
Nombre de código | sin datos | Gen. 11 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) | 11 de Enero 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 24 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 800 MHz |
El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
La memoria compartida | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 12−14
+50%
| 8
−50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en los juegos populares:
- Qualcomm Adreno 680 es 50% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Qualcomm Adreno 680 va por delante en 46 pruebas (96%)
- hay un empate en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.11 | 1.39 |
Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 11 de Enero 2021 |
El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 4 Vatio |
Qualcomm Adreno 680 tiene un 51.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y 75% menor consumo de energía.
El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.