Quadro T600 Mobile vs. T400 4 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro T600 Mobile con T400 4 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T600 Mobile supera a T400 4 GB en un impresionante 87% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T600 Mobile y T400 4 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 301 | 458 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 31.47 | 22.43 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | TU117 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 6 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T600 Mobile y T400 4 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T600 Mobile y T400 4 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 780 MHz | 420 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1410 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 78.96 | 34.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.527 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T600 Mobile y T400 4 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T600 Mobile y T400 4 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T600 Mobile y T400 4 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro T600 Mobile y T400 4 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T600 Mobile y T400 4 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T600 Mobile y T400 4 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Así compiten T600 Mobile y T400 4 GB en los juegos populares:
- T600 Mobile es 89% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.37 | 9.82 |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 30 Vatio |
T600 Mobile tiene un 87.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
T400 4 GB, por otro lado, tiene 33.3% menor consumo de energía.
El Quadro T600 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al T400 4 GB en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T600 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es T400 4 GB - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T600 Mobile y T400 4 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
