Quadro T1000 Max-Q vs. GeForce MX330
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T1000 Max-Q con GeForce MX330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 Max-Q supera a MX330 en un enorme 179% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 324 | 591 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 23.97 | 42.97 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | TU117 | GP108 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 10 de Febrero 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 765 MHz | 1531 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 1594 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 75.60 | 38.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.419 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T1000 Max-Q y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 60−65
+161%
| 23
−161%
|
| 4K | 60−65
+161%
| 23
−161%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| Fortnite | 90−95
+42.9%
|
63
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Valorant | 130−140
+10.2%
|
118
−10.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+115%
|
95−100
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Dota 2 | 95−100
+41.4%
|
70
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Fortnite | 90−95
+165%
|
34
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+209%
|
22
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Valorant | 130−140
+22.6%
|
106
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Dota 2 | 95−100
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
| Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+327%
|
35−40
−327%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Así compiten T1000 Max-Q y GeForce MX330 en los juegos populares:
- T1000 Max-Q es 161% más rápido en 1080p
- T1000 Max-Q es 161% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el T1000 Max-Q es 667% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, T1000 Max-Q superó a GeForce MX330 en todas 60 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.06 | 5.40 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 10 de Febrero 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 10 Vatio |
T1000 Max-Q tiene un 178.9% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
GeForce MX330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 400% menor consumo de energía.
El Quadro T1000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX330 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T1000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce MX330 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
