Quadro RTX 4000 (móvel) vs. Arc A370M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro RTX 4000 (móvel) con Arc A370M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RTX 4000 (móvel)
2019
8 GB GDDR6, 110 Watt
34.18
+158%

RTX 4000 (móvel) supera a Arc A370M en un enorme 158% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento150380
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética22.4227.33
ArquitecturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoTU104DG2-128
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2019 (5 años hace)30 de Marzo 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25601024
La frecuencia del núcleo1110 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost1560 MHz1550 MHz
Cantidad de los transistores13,600 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)110 Watt35 Watt
La velocidad de textura249.699.20
El rendimiento con el punto flotante7.987 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Tensor Cores320sin datos
Ray Tracing Cores408

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria448.0 GB/s112.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

VR Ready+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro RTX 4000 (Laptop) y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 4000 (móvel) y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RTX 4000 (móvel) 34.18
+158%
Arc A370M 13.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RTX 4000 (móvel) 25371
+110%
Arc A370M 12090

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RTX 4000 (móvel) 18849
+131%
Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (móvel) 119052
+234%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 (móvel) 7284
+87.5%
Arc A370M 3885

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro RTX 4000 (móvel) y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD112
+180%
40
−180%
1440p65
+210%
21
−210%
4K47
+38.2%
34
−38.2%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+19.6%
46
−19.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+142%
35−40
−142%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+69.7%
33
−69.7%
Battlefield 5 100−110
+106%
50−55
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+106%
30−35
−106%
Cyberpunk 2077 55−60
+48.6%
37
−48.6%
Far Cry 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Far Cry New Dawn 125
+191%
40−45
−191%
Forza Horizon 4 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%
Hitman 3 65−70
+127%
30−33
−127%
Horizon Zero Dawn 140−150
+76.3%
80−85
−76.3%
Metro Exodus 100−110
+100%
50−55
−100%
Red Dead Redemption 2 80−85
+86%
40−45
−86%
Shadow of the Tomb Raider 180
+253%
50−55
−253%
Watch Dogs: Legion 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+180%
20
−180%
Battlefield 5 100−110
+106%
50−55
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+106%
30−35
−106%
Cyberpunk 2077 55−60
+120%
25
−120%
Far Cry 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Far Cry New Dawn 90
+109%
40−45
−109%
Forza Horizon 4 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%
Hitman 3 65−70
+127%
30−33
−127%
Horizon Zero Dawn 140−150
+76.3%
80−85
−76.3%
Metro Exodus 100−110
+100%
50−55
−100%
Red Dead Redemption 2 80−85
+86%
40−45
−86%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+83.9%
62
−83.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+50%
35−40
−50%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+211%
18
−211%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+106%
30−35
−106%
Cyberpunk 2077 55−60
+162%
21
−162%
Far Cry 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Forza Horizon 4 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%
Hitman 3 65−70
+127%
30−33
−127%
Horizon Zero Dawn 121
+51.3%
80−85
−51.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+115%
53
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+188%
26
−188%
Watch Dogs: Legion 110−120
+687%
15
−687%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+86%
40−45
−86%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Far Cry New Dawn 60
+150%
24−27
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+156%
16−18
−156%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+162%
13
−162%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+124%
16−18
−124%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 180−190
+121%
80−85
−121%
Hitman 3 40−45
+111%
18−20
−111%
Horizon Zero Dawn 89
+178%
30−35
−178%
Metro Exodus 77
+175%
27−30
−175%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+103%
37
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+159%
16−18
−159%
Watch Dogs: Legion 170−180
+77.1%
95−100
−77.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+112%
24−27
−112%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+113%
14−16
−113%
Far Cry New Dawn 33
+175%
12−14
−175%
Hitman 3 24−27
+136%
10−12
−136%
Horizon Zero Dawn 150−160
+98.8%
80−85
−98.8%
Metro Exodus 35−40
+144%
16−18
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+240%
14−16
−240%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+211%
9−10
−211%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+138%
8−9
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+163%
16−18
−163%
Watch Dogs: Legion 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+100%
14−16
−100%

Así compiten RTX 4000 (móvel) y Arc A370M en los juegos populares:

  • RTX 4000 (móvel) es 180% más rápido en 1080p
  • RTX 4000 (móvel) es 210% más rápido en 1440p
  • RTX 4000 (móvel) es 38% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RTX 4000 (móvel) es 687% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RTX 4000 (móvel) superó a Arc A370M en todas 72 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 34.18 13.26
Novedad 27 de Mayo 2019 30 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 8 GB 4 GB
El proceso tecnológico 12 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 110 Vatio 35 Vatio

RTX 4000 (móvel) tiene un 157.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Arc A370M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 214.3% menor consumo de energía.

El Quadro RTX 4000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A370M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro RTX 4000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A370M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 4000 (móvel) y Arc A370M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro RTX 4000 (móvel)
Quadro RTX 4000 (móvel)
Intel Arc A370M
Arc A370M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 30 votos

Califique Quadro RTX 4000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 votos

Califique Arc A370M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro RTX 4000 (móvel) o Arc A370M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.