Quadro P6000 vs. GeForce GT 240
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P6000 con GeForce GT 240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P6000 supera a GT 240 en un enorme 2992% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P6000 y GeForce GT 240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 112 | 1044 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.17 | 0.01 |
| Eficiencia energética | 10.94 | 1.28 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GP102 | GT215 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (8 años hace) | 17 de Noviembre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $5,999 | $80 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P6000 es un 41600% mejor que la de GT 240.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P6000 y GeForce GT 240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P6000 y GeForce GT 240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1506 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1645 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 727 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 69 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105C C |
| La velocidad de textura | 394.8 | 17.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.63 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 240 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P6000 y GeForce GT 240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 5.1 cm | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 8-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P6000 y GeForce GT 240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 384 Bit | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 512 MB or 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1127 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 432 GB/s | 54.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P6000 y GeForce GT 240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
| La sincronización de múltiples monitores | Quadro Sync II | sin datos |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P6000 y GeForce GT 240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| ECC (Error Correcting Code) | + | sin datos |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| High-Performance Video I/O6 | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P6000 y GeForce GT 240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P6000 y GeForce GT 240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P6000 y GeForce GT 240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 750−800
+2900%
| 25
−2900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 8.00
−150%
| 3.20
+150%
|
- El coste por fotograma en GT 240 es un 150% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten Quadro P6000 y GT 240 en los juegos populares:
- Quadro P6000 es 2900% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 44 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 34.63 | 1.12 |
| Novedad | 1 de Octubre 2016 | 17 de Noviembre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 512 MB or 1 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 69 Vatio |
Quadro P6000 tiene un 2992% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
GT 240, por otro lado, tiene un 2033.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y 262.3% menor consumo de energía.
El Quadro P6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GT 240 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
