Quadro P520 vs. RTX A1000 Embedded
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P520 y RTX A1000 Embedded, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A1000 Embedded supera a P520 en un enorme 442% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P520 y RTX A1000 Embedded, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 607 | 190 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.89 | 58.20 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GP108 | GA107S |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2019 (5 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P520 y RTX A1000 Embedded: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P520 y RTX A1000 Embedded, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1303 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1493 MHz | 1140 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 35.83 | 72.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.147 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P520 y RTX A1000 Embedded con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P520 y RTX A1000 Embedded - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P520 y RTX A1000 Embedded. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P520 y RTX A1000 Embedded las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P520 y RTX A1000 Embedded sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P520 y RTX A1000 Embedded en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
| 4K | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Así compiten Quadro P520 y RTX A1000 Embedded en los juegos populares:
- RTX A1000 Embedded es 426% más rápido en 1080p
- RTX A1000 Embedded es 400% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.44 | 29.47 |
| Novedad | 23 de Mayo 2019 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 35 Vatio |
Quadro P520 tiene 94.4% menor consumo de energía.
RTX A1000 Embedded, por otro lado, tiene un 441.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El RTX A1000 Embedded es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P520 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P520 y RTX A1000 Embedded deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
