Quadro P4000 vs. T1200 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4000 con T1200 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a T1200 Mobile en un considerable 49% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y T1200 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 198 | 284 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.18 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.63 | 14.57 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GP104 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y T1200 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y T1200 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 165.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 112 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y T1200 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y T1200 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y T1200 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | sin datos |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y T1200 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4000 y T1200 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y T1200 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y T1200 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 68
+19.3%
| 57
−19.3%
|
| 1440p | 45−50
+45.2%
| 31
−45.2%
|
| 4K | 130−140
+44.4%
| 90
−44.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.99 | sin datos |
| 1440p | 18.11 | sin datos |
| 4K | 6.27 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Valorant | 180−190
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Dota 2 | 130−140
+14%
|
114
−14%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
| Fortnite | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Valorant | 180−190
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Valorant | 180−190
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 220−230
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Valorant | 160−170
+57%
|
100−110
−57%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−22.5%
|
109
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Así compiten Quadro P4000 y T1200 Mobile en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 19% más rápido en 1080p
- Quadro P4000 es 45% más rápido en 1440p
- Quadro P4000 es 44% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P4000 es 76% más rápido.
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T1200 Mobile es 22% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4000 va por delante en 62 pruebas (98%)
- T1200 Mobile va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 25.90 | 17.40 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 95 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 48.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
T1200 Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 5.3% menor consumo de energía.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al T1200 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es T1200 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
