Quadro P4000 vs. Quadro NVS 510M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P4000 con Quadro NVS 510M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a NVS 510M en un enorme 4760% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Quadro NVS 510M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 185 | 1195 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 17.29 | sin datos |
Eficiencia energética | 19.86 | 1.23 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
Nombre de código | GP104 | G71 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 21 de Agosto 2006 (18 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $815 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y Quadro NVS 510M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Quadro NVS 510M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 450 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 7,200 million | 278 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 90 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
La velocidad de textura | 165.8 | 10.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Quadro NVS 510M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 241 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Quadro NVS 510M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | 600 MHz |
El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 19.2 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Quadro NVS 510M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Quadro NVS 510M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P4000 y Quadro NVS 510M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y Quadro NVS 510M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y Quadro NVS 510M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 11.48 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+5400%
|
3−4
−5400%
|
Hitman 3 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Metro Exodus | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+5400%
|
3−4
−5400%
|
Hitman 3 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Metro Exodus | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+5400%
|
3−4
−5400%
|
Hitman 3 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 45−50 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
Hitman 3 | 35−40 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 160−170
+5300%
|
3−4
−5300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Así compiten Quadro P4000 y NVS 510M en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 7000% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 30.13 | 0.62 |
Novedad | 6 de Febrero 2017 | 21 de Agosto 2006 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
El proceso tecnológico | 16 nm | 90 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 4759.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 462.5% más avanzado.
NVS 510M, por otro lado, tiene 185.7% menor consumo de energía.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 510M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro NVS 510M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y Quadro NVS 510M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.