Quadro P2000 vs. Radeon RX 470 (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 con Radeon RX 470 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2000 supera a RX 470 (móvel) por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 306 | 314 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.40 | 9.77 |
| Eficiencia energética | 17.24 | 14.68 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | GP106 | Ellesmere |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 4 de Agosto 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | $549.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 470 (móvel) es un 4% mejor que la de Quadro P2000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | 926 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1074 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 94.72 | 137.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 y Radeon RX 470 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y Radeon RX 470 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y Radeon RX 470 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.45
+5.3%
| 11.00
−5.3%
|
| 1440p | 29.25
+4.5%
| 30.56
−4.5%
|
| 4K | 36.56
+7.4%
| 39.29
−7.4%
|
- El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 5% inferior en 1080p
- Quadro P2000 e RX 470 (móvel) tienen casi el mismo coste por fotograma en 1440p
- El coste por fotograma en Quadro P2000 es un 7% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Fortnite | 144
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Fortnite | 60
−55%
|
90−95
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Dota 2 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−121%
|
60−65
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−107%
|
90−95
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Valorant | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Así compiten Quadro P2000 y RX 470 (móvel) en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 12% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 11% más rápido en 1440p
- Quadro P2000 es 14% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P2000 es 55% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 470 (móvel) es 143% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P2000 va por delante en 42 pruebas (67%)
- RX 470 (móvel) va por delante en 17 pruebas (27%)
- hay un empate en 4 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.25 | 15.68 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 4 de Agosto 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 85 Vatio |
Quadro P2000 tiene un 3.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, y 13.3% menor consumo de energía.
RX 470 (móvel), por otro lado, tiene un 60% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro P2000 y Radeon RX 470 (móvel).
Tenga en cuenta que Quadro P2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 470 (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
