Quadro P2000 vs. NVS 810

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P2000 y NVS 810, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.84
+516%

P2000 supera a NVS 810 en un enorme 516% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y NVS 810, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento291763
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia9.67sin datos
Eficiencia energética17.363.11
ArquitecturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoGP106GM107
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento6 de Febrero 2017 (7 años hace)4 de Noviembre 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $585 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P2000 y NVS 810: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y NVS 810, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024512
La frecuencia del núcleo1076 MHz902 MHz
La frecuencia de modo Boost1480 MHz1033 MHz
Cantidad de los transistores4,400 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt68 Watt
La velocidad de textura94.7233.06
El rendimiento con el punto flotante3.031 TFLOPS1.058 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6432

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y NVS 810 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud201 mm198 mm
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y NVS 810 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM5 GB2 GB
El ancho del bus de memoria160 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1752 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria140.2 GB/s14.4 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y NVS 810. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPort8x mini-DisplayPort

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P2000 y NVS 810 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.15.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y NVS 810 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P2000 18.84
+516%
NVS 810 3.06

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+516%
NVS 810 1179

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P2000 y NVS 810 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD60
+567%
9−10
−567%
1440p21
+600%
3−4
−600%
4K15
+650%
2−3
−650%

Coste por fotograma, $

1080p9.75sin datos
1440p27.86sin datos
4K39.00sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+600%
6−7
−600%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+520%
5−6
−520%
Battlefield 5 60−65
+520%
10−11
−520%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 42
+600%
6−7
−600%
Far Cry New Dawn 50−55
+538%
8−9
−538%
Forza Horizon 4 110−120
+556%
18−20
−556%
Hitman 3 35−40
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 90−95
+557%
14−16
−557%
Metro Exodus 65−70
+550%
10−11
−550%
Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8−9
−538%
Shadow of the Tomb Raider 77
+542%
12−14
−542%
Watch Dogs: Legion 85−90
+529%
14−16
−529%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+600%
6−7
−600%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+520%
5−6
−520%
Battlefield 5 60−65
+520%
10−11
−520%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 33
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 50−55
+538%
8−9
−538%
Forza Horizon 4 110−120
+556%
18−20
−556%
Hitman 3 35−40
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 90−95
+557%
14−16
−557%
Metro Exodus 65−70
+550%
10−11
−550%
Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8−9
−538%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+520%
10−11
−520%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+617%
6−7
−617%
Watch Dogs: Legion 85−90
+529%
14−16
−529%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+600%
6−7
−600%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+520%
5−6
−520%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 26
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 4 110−120
+556%
18−20
−556%
Hitman 3 35−40
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 90−95
+557%
14−16
−557%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+520%
10−11
−520%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+525%
4−5
−525%
Watch Dogs: Legion 85−90
+529%
14−16
−529%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+538%
8−9
−538%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+620%
5−6
−620%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+533%
3−4
−533%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 14
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 100−110
+550%
16−18
−550%
Hitman 3 21−24
+633%
3−4
−633%
Horizon Zero Dawn 35−40
+533%
6−7
−533%
Metro Exodus 35−40
+600%
5−6
−600%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+533%
6−7
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%
Watch Dogs: Legion 110−120
+522%
18−20
−522%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+520%
5−6
−520%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 95−100
+593%
14−16
−593%
Metro Exodus 20−22
+567%
3−4
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+600%
3−4
−600%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%

Así compiten Quadro P2000 y NVS 810 en los juegos populares:

  • Quadro P2000 es 567% más rápido en 1080p
  • Quadro P2000 es 600% más rápido en 1440p
  • Quadro P2000 es 650% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 18.84 3.06
Novedad 6 de Febrero 2017 4 de Noviembre 2015
La capacidad máxima de RAM 5 GB 2 GB
El proceso tecnológico 16 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 68 Vatio

Quadro P2000 tiene un 515.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 150% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

NVS 810, por otro lado, tiene 10.3% menor consumo de energía.

El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 810 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P2000 y NVS 810 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA NVS 810
NVS 810

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 627 votos

Califique Quadro P2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 votos

Califique NVS 810 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P2000 o NVS 810, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.