Quadro P1000 vs. Radeon R7 250

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro P1000 con Radeon R7 250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
10.02
+328%

P1000 supera a R7 250 en un enorme 328% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y Radeon R7 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento425817
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.560.10
Eficiencia energética19.942.87
ArquitecturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoGP107Oland
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento7 de Febrero 2017 (8 años hace)8 de Octubre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $375 $89

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P1000 es un 5460% mejor que la de R7 250.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P1000 y Radeon R7 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y Radeon R7 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640384
La frecuencia del núcleo1493 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost1519 MHz1050 MHz
Cantidad de los transistores3,300 million950 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt75 Watt
La velocidad de textura48.6125.20
El rendimiento con el punto flotante1.555 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y Radeon R7 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud145 mm168 mm
AnchoMXM Module2-slot
Conectores de alimentación adicionalesnoN/A

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y Radeon R7 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz1150 MHz
El ancho de banda de memoria96.13 GB/s72 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y Radeon R7 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y Radeon R7 250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMAsin datos+
Optimus+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro P1000 y Radeon R7 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
El modelo de sombreado6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P1000 y Radeon R7 250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro P1000 10.02
+328%
R7 250 2.34

  • Otras pruebas
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P1000 4480
+328%
R7 250 1046

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro P1000 6001
+116%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro P1000 24240
+92.7%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Quadro P1000 4787
+123%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
+104%
R7 250 15080

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P1000 y Radeon R7 250 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD44
+132%
19
−132%
4K11
+450%
2−3
−450%

Coste por fotograma, $

1080p8.52
−81.9%
4.68
+81.9%
4K34.09
+30.5%
44.50
−30.5%
  • El coste por fotograma en R7 250 es un 82% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en Quadro P1000 es un 31% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 27−30
+286%
7−8
−286%
Counter-Strike 2 55−60
+883%
6−7
−883%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Atomic Heart 27−30
+286%
7−8
−286%
Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Counter-Strike 2 55−60
+883%
6−7
−883%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 32
+700%
4−5
−700%
Fortnite 60−65
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Forza Horizon 5 30−35
+750%
4−5
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+200%
12−14
−200%
Valorant 95−100
+130%
40−45
−130%
Atomic Heart 27−30
+286%
7−8
−286%
Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Counter-Strike 2 55−60
+883%
6−7
−883%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+224%
45−50
−224%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Dota 2 75−80
+188%
24−27
−188%
Far Cry 5 29
+625%
4−5
−625%
Fortnite 60−65
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Forza Horizon 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Grand Theft Auto V 40−45
+583%
6−7
−583%
Metro Exodus 21−24
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+200%
12−14
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8−9
−275%
Valorant 95−100
+130%
40−45
−130%
Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Dota 2 75−80
+188%
24−27
−188%
Far Cry 5 27
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+200%
12−14
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+100%
8−9
−100%
Valorant 95−100
+130%
40−45
−130%
Fortnite 60−65
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+361%
18−20
−361%
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+200%
21−24
−200%
Valorant 110−120
+417%
21−24
−417%
Battlefield 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Forza Horizon 4 24−27
+333%
6−7
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Fortnite 21−24
+360%
5−6
−360%
Atomic Heart 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+346%
12−14
−346%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+471%
7−8
−471%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

Así compiten Quadro P1000 y R7 250 en los juegos populares:

  • Quadro P1000 es 132% más rápido en 1080p
  • Quadro P1000 es 450% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Quadro P1000 es 1800% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Quadro P1000 superó a R7 250 en todas 56 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.02 2.34
Novedad 7 de Febrero 2017 8 de Octubre 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 75 Vatio

Quadro P1000 tiene un 328.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 87.5% menor consumo de energía.

El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P1000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R7 250 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5
594 votos

Califique Quadro P1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
453 votos

Califique Radeon R7 250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro P1000 o Radeon R7 250, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.