Quadro M6000 vs. Arc A580
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M6000 con Arc A580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A580 supera a Quadro M6000 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y Arc A580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 168 | 85 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 6.21 | 39.37 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | sin datos |
| Nombre de código | GM200 | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2015 (9 años hace) | 10 de Octubre 2023 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,199.99 | sin datos |
| El precio actual | $1792 (0.4x) | $337 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A580 es un 534% mejor que la de Quadro M6000.
Características
Parámetros generales del Quadro M6000 y Arc A580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y Arc A580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 988 MHz | 1700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1114 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| La velocidad de textura | 213.9 | 384.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6,844 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y Arc A580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y Arc A580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 16000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 317.4 GB/s | 512.0 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y Arc A580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M6000 y Arc A580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y Arc A580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A580 supera a Quadro M6000 en un 36% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M6000 supera a Arc A580 en un 2% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M6000 y Arc A580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
−41.4%
| 99
+41.4%
|
| 1440p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
| 4K | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−37.3%
|
103
+37.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−45.4%
|
189
+45.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−35.8%
|
258
+35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−46%
|
73
+46%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−40%
|
150−160
+40%
|
| Hitman 3 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−42.7%
|
214
+42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−45%
|
174
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45%
|
87
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−36.3%
|
109
+36.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−36.2%
|
177
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−36%
|
68
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45%
|
87
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−45%
|
87
+45%
|
| Metro Exodus | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−36.8%
|
130
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Así compiten Quadro M6000 y Arc A580 en los juegos populares:
- Arc A580 es 41% más rápido en 1080p
- Arc A580 es 40% más rápido en 1440p
- Arc A580 es 50% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.57 | 41.43 |
| Novedad | 21 de Marzo 2015 | 10 de Octubre 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 175 Vatio |
El Arc A580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M6000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A580 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 y Arc A580 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
