Quadro M5000 vs. Arc A350M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M5000 con Arc A350M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
24.36
+65.8%

M5000 supera a Arc A350M en un impresionante 66% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5000 y Arc A350M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento228355
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.03sin datos
Eficiencia energética11.2340.62
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGM204DG2-128
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento29 de Junio 2015 (9 años hace)30 de Marzo 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $2,856.99 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M5000 y Arc A350M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5000 y Arc A350M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2048768
La frecuencia del núcleo861 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost1038 MHz1150 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt25 Watt
La velocidad de textura132.955.20
El rendimiento con el punto flotante4.252 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs6424
TMUs12848
Ray Tracing Coressin datos6

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5000 y Arc A350M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud267 mmsin datos
Ancho5.1 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M5000 y Arc A350M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria256 BitGDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 211 GB/s112.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5000 y Arc A350M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos
La sincronización de múltiples monitoresQuadro Syncsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5000 y Arc A350M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

ECC (Error Correcting Code)+sin datos
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
High-Performance Video I/O6+sin datos
nView Desktop Management+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M5000 y Arc A350M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M5000 y Arc A350M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD55−60
+57.1%
35
−57.1%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K14−16
+55.6%
9
−55.6%

Coste por fotograma, $

1080p51.95sin datos
1440p105.81sin datos
4K204.07sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14
+0%
14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten Quadro M5000 y Arc A350M en los juegos populares:

  • Quadro M5000 es 57% más rápido en 1080p
  • Quadro M5000 es 59% más rápido en 1440p
  • Quadro M5000 es 56% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 24.36 14.69
Novedad 29 de Junio 2015 30 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 8 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 25 Vatio

Quadro M5000 tiene un 65.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Arc A350M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 500% menor consumo de energía.

El Quadro M5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M5000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A350M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M5000 y Arc A350M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 76 votos

Califique Quadro M5000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 votos

Califique Arc A350M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M5000 o Arc A350M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.