Quadro M4000M vs. HD Graphics 530

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M4000M con HD Graphics 530, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.83
+511%

M4000M supera a HD Graphics 530 en un enorme 511% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y HD Graphics 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento336813
Lugar por popularidadno en el top-10092
Eficiencia energética11.4212.46
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.0 (2015−2016)
Nombre de códigoGM204Skylake GT2
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento18 de Agosto 2015 (9 años hace)1 de Septiembre 2015 (9 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M4000M y HD Graphics 530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y HD Graphics 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1,280192
La frecuencia del núcleo975 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boost1013 MHz950 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm+
El consumo de energia (TDP)100 Watt15 Watt
La velocidad de textura78.0022.80
El rendimiento con el punto flotante2.496 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs643
TMUs8024

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y HD Graphics 530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16Ring Bus
Anchosin datosIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y HD Graphics 530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
La capacidad máxima de RAM4 GB64 GB
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1253 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria160 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y HD Graphics 530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y HD Graphics 530. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M4000M y HD Graphics 530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y HD Graphics 530 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M4000M 15.83
+511%
HD Graphics 530 2.59

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

M4000M 6110
+510%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

M4000M 10259
+653%
HD Graphics 530 1362

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

M4000M 7723
+726%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+556%
HD Graphics 530 7500

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M4000M y HD Graphics 530 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD63
+385%
13
−385%
4K20
+186%
7
−186%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Far Cry New Dawn 40−45
+529%
7−8
−529%
Forza Horizon 4 100−110
+692%
12−14
−692%
Hitman 3 30−35
+343%
7−8
−343%
Horizon Zero Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Metro Exodus 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Red Dead Redemption 2 40−45
+633%
6−7
−633%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+300%
13
−300%
Watch Dogs: Legion 80−85
+113%
35−40
−113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Far Cry New Dawn 40−45
+529%
7−8
−529%
Forza Horizon 4 100−110
+692%
12−14
−692%
Hitman 3 30−35
+343%
7−8
−343%
Horizon Zero Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Metro Exodus 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Red Dead Redemption 2 40−45
+633%
6−7
−633%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+373%
10−12
−373%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+192%
13
−192%
Watch Dogs: Legion 80−85
+113%
35−40
−113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 4 100−110
+692%
12−14
−692%
Hitman 3 30−35
+343%
7−8
−343%
Horizon Zero Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+373%
10−12
−373%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1167%
3
−1167%
Watch Dogs: Legion 80−85
+113%
35−40
−113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+633%
6−7
−633%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Far Cry New Dawn 24−27
+525%
4−5
−525%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 85−90
+608%
12−14
−608%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 30−35
+371%
7−8
−371%
Metro Exodus 27−30
+625%
4−5
−625%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%
Watch Dogs: Legion 95−100
+553%
14−16
−553%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 80−85
+575%
12−14
−575%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

Así compiten M4000M y HD Graphics 530 en los juegos populares:

  • M4000M es 385% más rápido en 1080p
  • M4000M es 186% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el M4000M es 2650% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, M4000M superó a HD Graphics 530 en todas 57 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.83 2.59
La capacidad máxima de RAM 4 GB 64 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 15 Vatio

M4000M tiene un 511.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD Graphics 530, por otro lado, tiene un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 566.7% menor consumo de energía.

El Quadro M4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 530 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 530 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M4000M y HD Graphics 530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 144 votos

Califique Quadro M4000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1436 votos

Califique HD Graphics 530 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M4000M o HD Graphics 530, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.