Quadro M3000M vs. Radeon RX 550 (móvel)

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M3000M con Radeon RX 550 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.50
+108%

M3000M supera a RX 550 (móvel) en un enorme 108% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento354549
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos4.47
Eficiencia energética13.399.64
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoGM204Lexa
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Agosto 2015 (9 años hace)2 de Julio 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$79.99

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1,024640
La frecuencia del núcleo1050 MHz1100 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1287 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million2,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt50 Watt
La velocidad de textura67.2051.48
El rendimiento con el punto flotante2.15 TFLOPS1.647 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria160 GB/s96 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M3000M y Radeon RX 550 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_0)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M3000M y Radeon RX 550 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M3000M 14.50
+108%
RX 550 (móvel) 6.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

M3000M 8289
+81.8%
RX 550 (móvel) 4559

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

M3000M 6537
+79.3%
RX 550 (móvel) 3645

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+93.5%
RX 550 (móvel) 23050

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M3000M y Radeon RX 550 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD60
+275%
16
−275%
4K28
+133%
12−14
−133%

Coste por fotograma, $

1080psin datos5.00
4Ksin datos6.67

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8
−188%
Battlefield 5 45−50
+130%
20−22
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+105%
18−20
−105%
Forza Horizon 4 90−95
+102%
45−50
−102%
Hitman 3 27−30
+125%
12
−125%
Horizon Zero Dawn 70−75
+78%
40−45
−78%
Metro Exodus 45−50
+140%
20−22
−140%
Red Dead Redemption 2 35−40
+105%
18−20
−105%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+104%
21−24
−104%
Watch Dogs: Legion 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+188%
8
−188%
Battlefield 5 45−50
+130%
20−22
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+105%
18−20
−105%
Forza Horizon 4 90−95
+102%
45−50
−102%
Hitman 3 27−30
+125%
12
−125%
Horizon Zero Dawn 70−75
+78%
40−45
−78%
Metro Exodus 45−50
+140%
20−22
−140%
Red Dead Redemption 2 35−40
+105%
18−20
−105%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+329%
21−24
−329%
Watch Dogs: Legion 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 90−95
+102%
45−50
−102%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+78%
40−45
−78%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+194%
16
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−9.1%
24
+9.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+1800%
4
−1800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+105%
18−20
−105%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+115%
12−14
−115%
Far Cry New Dawn 21−24
+100%
10−12
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 70−75
+208%
24−27
−208%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 24−27
+257%
7−8
−257%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+525%
4−5
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 85−90
+100%
40−45
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 70−75
+238%
21−24
−238%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Así compiten M3000M y RX 550 (móvel) en los juegos populares:

  • M3000M es 275% más rápido en 1080p
  • M3000M es 133% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el M3000M es 1800% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 550 (móvel) es 9% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • M3000M va por delante en 71 pruebas (99%)
  • RX 550 (móvel) va por delante en 1 prueba (1%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.50 6.96
Novedad 18 de Agosto 2015 2 de Julio 2017
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 50 Vatio

M3000M tiene un 108.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

RX 550 (móvel), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.

El Quadro M3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 550 (móvel) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 550 (móvel) - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M3000M y Radeon RX 550 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon RX 550 (móvel)
Radeon RX 550 (móvel)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 347 votos

Califique Quadro M3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 34 votos

Califique Radeon RX 550 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M3000M o Radeon RX 550 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.