Quadro M1000M vs. NVS 510
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M1000M con NVS 510, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M1000M supera a NVS 510 en un enorme 309% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1000M y NVS 510, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 510 | 889 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 4.06 | 0.08 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | GM107 | GK107 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $200.89 | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de M1000M es un 4975% mejor que la de NVS 510.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M1000M y NVS 510: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1000M y NVS 510, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 993 MHz | 797 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1072 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 1,270 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
La velocidad de textura | 31.78 | 12.75 |
El rendimiento con el punto flotante | 1,017 gflops | 306.0 gflops |
El rendimiento con el punto flotante | 1.017 gflops | 0.306 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1000M y NVS 510 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 160 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1000M y NVS 510 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 1782 MHz |
El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 28.51 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1000M y NVS 510. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1000M y NVS 510. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M1000M y NVS 510 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1000M y NVS 510 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M1000M y NVS 510 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Así compiten M1000M y NVS 510 en los juegos populares:
- M1000M es 322% más rápido en 1080p
- M1000M es 400% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 7.40 | 1.81 |
Novedad | 2 de Octubre 2015 | 23 de Octubre 2012 |
El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 35 Vatio |
M1000M tiene un 308.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 años.
NVS 510, por otro lado, tiene 14.3% menor consumo de energía.
El Quadro M1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 510 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es NVS 510 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1000M y NVS 510 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.