Quadro K5000M vs. Radeon RX 6900 XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K5000M con Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K5000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.20

RX 6900 XT supera a K5000M en un enorme 864% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento53722
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.1629.84
Eficiencia energética4.9916.02
ArquitecturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoGK104Navi 21
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento7 de Agosto 2012 (12 años hace)28 de Octubre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $329.99 $999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 6900 XT es un 1281% mejor que la de K5000M.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado13445120
La frecuencia del núcleo601 MHz1825 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2250 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million26,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt300 Watt
La velocidad de textura67.31720.0
El rendimiento con el punto flotante1.615 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs32128
TMUs112320
Ray Tracing Coressin datos80

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos3-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB16 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria750 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria96 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K5000M 7.20
RX 6900 XT 69.42
+864%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K5000M 2778
RX 6900 XT 26791
+864%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

K5000M 4893
RX 6900 XT 59119
+1108%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

K5000M 2798
RX 6900 XT 50587
+1708%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD49
−276%
184
+276%
1440p12−14
−958%
127
+958%
4K8−9
−963%
85
+963%

Coste por fotograma, $

1080p6.735.43
1440p27.507.87
4K41.2511.75

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−1127%
130−140
+1127%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−550%
117
+550%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−1778%
169
+1778%
Battlefield 5 21−24
−957%
220−230
+957%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−693%
110−120
+693%
Cyberpunk 2077 10−12
−1127%
130−140
+1127%
Far Cry 5 16−18
−631%
110−120
+631%
Far Cry New Dawn 20−22
−750%
170−180
+750%
Forza Horizon 4 45−50
−406%
230−240
+406%
Hitman 3 14−16
−821%
120−130
+821%
Horizon Zero Dawn 40−45
−502%
250−260
+502%
Metro Exodus 20−22
−675%
150−160
+675%
Red Dead Redemption 2 20−22
−510%
120−130
+510%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−1121%
290−300
+1121%
Watch Dogs: Legion 50−55
−181%
150−160
+181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−1450%
279
+1450%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−1478%
142
+1478%
Battlefield 5 21−24
−957%
220−230
+957%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−693%
110−120
+693%
Cyberpunk 2077 10−12
−1127%
130−140
+1127%
Far Cry 5 16−18
−631%
110−120
+631%
Far Cry New Dawn 20−22
−750%
170−180
+750%
Forza Horizon 4 45−50
−406%
230−240
+406%
Hitman 3 14−16
−821%
120−130
+821%
Horizon Zero Dawn 40−45
−502%
250−260
+502%
Metro Exodus 20−22
−675%
150−160
+675%
Red Dead Redemption 2 20−22
−510%
120−130
+510%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−1121%
290−300
+1121%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−577%
140−150
+577%
Watch Dogs: Legion 50−55
−181%
150−160
+181%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−444%
98
+444%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−1422%
137
+1422%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−693%
110−120
+693%
Cyberpunk 2077 10−12
−1127%
130−140
+1127%
Far Cry 5 16−18
−631%
110−120
+631%
Forza Horizon 4 45−50
−428%
248
+428%
Hitman 3 14−16
−821%
120−130
+821%
Horizon Zero Dawn 40−45
−574%
283
+574%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−1121%
290−300
+1121%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−645%
164
+645%
Watch Dogs: Legion 50−55
−124%
121
+124%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−510%
120−130
+510%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−1079%
160−170
+1079%
Far Cry New Dawn 10−12
−909%
110−120
+909%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1314%
99
+1314%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−5350%
109
+5350%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Cyberpunk 2077 3−4
−2367%
70−75
+2367%
Far Cry 5 8−9
−925%
80−85
+925%
Forza Horizon 4 24−27
−942%
270−280
+942%
Hitman 3 10−12
−818%
100−110
+818%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1393%
224
+1393%
Metro Exodus 8−9
−1363%
117
+1363%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−3840%
190−200
+3840%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2000%
120−130
+2000%
Watch Dogs: Legion 45−50
−420%
230−240
+420%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−850%
110−120
+850%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Far Cry New Dawn 5−6
−1280%
65−70
+1280%
Hitman 3 3−4
−2667%
83
+2667%
Horizon Zero Dawn 21−24
−883%
220−230
+883%
Metro Exodus 4−5
−2650%
110−120
+2650%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2950%
122
+2950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1600%
68
+1600%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−2100%
66
+2100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Forza Horizon 4 8−9
−1925%
162
+1925%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−5400%
110−120
+5400%
Watch Dogs: Legion 2−3
−2600%
54
+2600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%

Así compiten K5000M y RX 6900 XT en los juegos populares:

  • RX 6900 XT es 276% más rápido en 1080p
  • RX 6900 XT es 958% más rápido en 1440p
  • RX 6900 XT es 963% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6900 XT es 5400% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RX 6900 XT superó a K5000M en todas 72 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.20 69.42
Novedad 7 de Agosto 2012 28 de Octubre 2020
La capacidad máxima de RAM 4 GB 16 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 300 Vatio

K5000M tiene 200% menor consumo de energía.

RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 864.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.

El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K5000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K5000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K5000M y Radeon RX 6900 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 85 votos

Califique Quadro K5000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3659 votos

Califique Radeon RX 6900 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K5000M o Radeon RX 6900 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.