Quadro K4100M vs. Quadro FX 3500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K4100M con Quadro FX 3500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K4100M supera a FX 3500 en un enorme 971% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4100M y Quadro FX 3500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 554 | 1192 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.53 | sin datos |
| Eficiencia energética | 4.95 | 0.58 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | GK104 | G71 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (11 años hace) | 22 de Mayo 2006 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | $1,599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
K4100M e FX 3500 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4100M y Quadro FX 3500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4100M y Quadro FX 3500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 67.78 | 9.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.627 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4100M y Quadro FX 3500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 173 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4100M y Quadro FX 3500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 660 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 42.24 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4100M y Quadro FX 3500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4100M y Quadro FX 3500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K4100M y Quadro FX 3500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4100M y Quadro FX 3500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4100M y Quadro FX 3500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 31.23
+1180%
| 399.75
−1180%
|
| 4K | 115.31
+1287%
| 1599.00
−1287%
|
- El coste por fotograma en K4100M es un 1180% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en K4100M es un 1287% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| World of Tanks | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| World of Tanks | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
Así compiten K4100M y FX 3500 en los juegos populares:
- K4100M es 1100% más rápido en 1080p
- K4100M es 1200% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.96 | 0.65 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 22 de Mayo 2006 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 80 Vatio |
K4100M tiene un 970.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 221.4% más avanzado.
FX 3500, por otro lado, tiene 25% menor consumo de energía.
El Quadro K4100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K4100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro FX 3500 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
