GeForce GTX 860M vs. Quadro P400
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 860M con Quadro P400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 860M supera a P400 en un impresionante 85% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 860M y Quadro P400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 522 | 680 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 2.49 |
| Eficiencia energética | 7.27 | 9.84 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GM107 | GP107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2014 (11 años hace) | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $119.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 860M y Quadro P400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 860M y Quadro P400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 or 640 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 797 MHz | 1228 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1085 MHz | 1252 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 43.40 | 20.03 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.389 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 860M y Quadro P400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 860M y Quadro P400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 2500 MHz | 1002 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.0 GB/s | 32.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 860M y Quadro P400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 860M y Quadro P400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 860M y Quadro P400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 860M y Quadro P400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 860M y Quadro P400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| Full HD | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 6.67 |
| 4K | sin datos | 17.14 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Elden Ring | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Elden Ring | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Fortnite | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| World of Tanks | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Elden Ring | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Elden Ring | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Así compiten GTX 860M y Quadro P400 en los juegos populares:
- GTX 860M es 102% más rápido en 900p
- GTX 860M es 100% más rápido en 1080p
- GTX 860M es 100% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.92 | 4.29 |
| Novedad | 13 de Enero 2014 | 7 de Febrero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 30 Vatio |
GTX 860M tiene un 84.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Quadro P400, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 860M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P400 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 860M esta destinada para portátiles es Quadro P400 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 860M y Quadro P400 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
