Quadro K4000M vs. GeForce GT 555M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K4000M con GeForce GT 555M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K4000M supera a GT 555M en un enorme 201% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4000M y GeForce GT 555M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 623 | 935 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | N14E-Q3 | N12E-GE-B |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | 6 de Enero 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4000M y GeForce GT 555M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4000M y GeForce GT 555M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 144 |
El número de los transportadores CUDA | sin datos | Up to 144 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | Up to 753 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 753 MHz |
Cantidad de los transistores | 3,540 million | 1,170 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
La velocidad de textura | 48.08 | 12.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.154 gflops | 0.3024 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4000M y GeForce GT 555M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4000M y GeForce GT 555M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Up to 192 bit/128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2800 MHz | Up to 1569 MHz |
El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | Up to 50.2 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4000M y GeForce GT 555M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4000M y GeForce GT 555M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K4000M y GeForce GT 555M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4000M y GeForce GT 555M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4000M y GeForce GT 555M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 45
+80%
| 25
−80%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten K4000M y GT 555M en los juegos populares:
- K4000M es 80% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K4000M es 540% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, K4000M superó a GT 555M en todas 51 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.08 | 1.69 |
Novedad | 1 de Junio 2012 | 6 de Enero 2011 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
K4000M tiene un 200.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GT 555M, por otro lado, tiene 185.7% menor consumo de energía.
El Quadro K4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 555M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GT 555M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K4000M y GeForce GT 555M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.