Quadro K2200 vs. Arc A310

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K2200 con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.26

Arc A310 supera a K2200 en un impresionante 53% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2200 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento482375
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.51sin datos
Eficiencia energética9.3613.01
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGM107DG2-128
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento22 de Julio 2014 (10 años hace)12 de Octubre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $395.75 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K2200 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2200 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640768
La frecuencia del núcleo1046 MHz2000 MHz
La frecuencia de modo Boost1124 MHz2000 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)68 Watt75 Watt
La velocidad de textura44.9664.00
El rendimiento con el punto flotante1.439 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
Tensor Coressin datos96
Ray Tracing Coressin datos6

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2200 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud202 mmsin datos
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2200 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz1937 MHz
El ancho de banda de memoria80.19 GB/s124.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2200 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K2200 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2200 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro K2200 9.26
Arc A310 14.19
+53.2%

  • Passmark

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K2200 3568
Arc A310 5468
+53.3%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K2200 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD21−24
−61.9%
34
+61.9%

Coste por fotograma, $

1080p18.85sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Atomic Heart 40
+0%
40
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%
Atomic Heart 27
+0%
27
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+0%
100−105
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Atomic Heart 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten Quadro K2200 y Arc A310 en los juegos populares:

  • Arc A310 es 62% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.26 14.19
Novedad 22 de Julio 2014 12 de Octubre 2022
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 68 Vatio 75 Vatio

Quadro K2200 tiene 10.3% menor consumo de energía.

Arc A310, por otro lado, tiene un 53.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.

El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K2200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A310 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
Intel Arc A310
Arc A310

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7
430 votos

Califique Quadro K2200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
260 votos

Califique Arc A310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K2200 o Arc A310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.