Quadro K2000 vs. Tesla M2070
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K2000 y Tesla M2070, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Tesla M2070 supera a K2000 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y Tesla M2070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 688 | 632 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.36 | 0.10 |
| Eficiencia energética | 5.56 | 1.50 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GK107 | GF100 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2013 (11 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $3,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro K2000 es un 260% mejor que la de Tesla M2070.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2000 y Tesla M2070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y Tesla M2070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 30.53 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7327 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y Tesla M2070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | 248 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y Tesla M2070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 150.3 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y Tesla M2070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K2000 y Tesla M2070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K2000 y Tesla M2070 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.10 | 4.88 |
| Novedad | 1 de Marzo 2013 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Vatio | 225 Vatio |
Quadro K2000 tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 341.2% menor consumo de energía.
Tesla M2070, por otro lado, tiene un 19% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Tesla M2070 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2000 y Tesla M2070 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
