Quadro K1000M vs. Quadro RTX 3000 (móvel)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (móvel), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

K1000M
2012
2 GB DDR3, 45 Watt
2.02

RTX 3000 (móvel) supera a K1000M en un enorme 1200% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento889211
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.49sin datos
Eficiencia energética3.0822.52
ArquitecturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGK107TU106
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (12 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $119.90 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1922304
La frecuencia del núcleo850 MHz945 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1380 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million10,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt80 Watt
La velocidad de textura13.60198.7
El rendimiento con el punto flotante0.3264 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs16144
Tensor Coressin datos288
Ray Tracing Coressin datos36

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM2 GB6 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria28.8 GB/s448.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Compatible con G-SYNC-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-
VR Readysin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K1000M 2.02
RTX 3000 (móvel) 26.26
+1200%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

K1000M 777
RTX 3000 (móvel) 10116
+1202%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

K1000M 1102
RTX 3000 (móvel) 19879
+1704%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

K1000M 5165
RTX 3000 (móvel) 50309
+874%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p9
−1122%
110−120
+1122%
Full HD16
−550%
104
+550%
4K6−7
−1367%
88
+1367%

Coste por fotograma, $

1080p7.49sin datos
4K19.98sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1000%
77
+1000%
Battlefield 5 1−2
−8500%
85−90
+8500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry New Dawn 5−6
−1260%
65−70
+1260%
Forza Horizon 4 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Hitman 3 7−8
−657%
50−55
+657%
Horizon Zero Dawn 18−20
−567%
120−130
+567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−790%
85−90
+790%
Watch Dogs: Legion 35−40
−203%
100−110
+203%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−714%
55−60
+714%
Battlefield 5 1−2
−8500%
85−90
+8500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry New Dawn 5−6
−1260%
65−70
+1260%
Forza Horizon 4 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Hitman 3 7−8
−657%
50−55
+657%
Horizon Zero Dawn 18−20
−567%
120−130
+567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−790%
85−90
+790%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−367%
55−60
+367%
Watch Dogs: Legion 35−40
−203%
100−110
+203%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−457%
39
+457%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 4−5
−975%
40−45
+975%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Hitman 3 7−8
−657%
50−55
+657%
Horizon Zero Dawn 18−20
−567%
120−130
+567%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−790%
85−90
+790%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−367%
56
+367%
Watch Dogs: Legion 35−40
−203%
100−110
+203%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1600%
65−70
+1600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry New Dawn 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Hitman 3 7−8
−343%
30−35
+343%
Horizon Zero Dawn 6−7
−800%
50−55
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1227%
140−150
+1227%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−780%
40−45
+780%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2000%
21−24
+2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−700%
16−18
+700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 14−16
Far Cry 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Watch Dogs: Legion 0−1 12−14

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−667%
21−24
+667%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

Así compiten K1000M y RTX 3000 (móvel) en los juegos populares:

  • RTX 3000 (móvel) es 1122% más rápido en 900p
  • RTX 3000 (móvel) es 550% más rápido en 1080p
  • RTX 3000 (móvel) es 1367% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 3000 (móvel) es 8500% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 3000 (móvel) va por delante en 53 pruebas (76%)
  • hay un empate en 17 pruebas (24%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.02 26.26
Novedad 1 de Junio 2012 27 de Mayo 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 6 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 80 Vatio

K1000M tiene 77.8% menor consumo de energía.

RTX 3000 (móvel), por otro lado, tiene un 1200% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El Quadro RTX 3000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K1000M y Quadro RTX 3000 (móvel) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA Quadro RTX 3000 (móvel)
Quadro RTX 3000 (móvel)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 82 votos

Califique Quadro K1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 289 votos

Califique Quadro RTX 3000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K1000M o Quadro RTX 3000 (móvel), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.