Quadro FX 880M vs. UHD Graphics 605
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro FX 880M con UHD Graphics 605, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics 605 supera a FX 880M en un enorme 109% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 880M y UHD Graphics 605, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1176 | 1032 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.50 |
| Arquitectura | GT2xx (2009−2012) | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) |
| Nombre de código | N10P-GLM | Gemini Lake |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (14 años hace) | 11 de Diciembre 2017 (6 años hace) |
| El precio actual | $980 | $458 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FX 880M e UHD Graphics 605 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 880M y UHD Graphics 605: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 880M y UHD Graphics 605, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 18 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 5 Watt |
| La velocidad de textura | 8.800 | 14.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 116.16 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 880M y UHD Graphics 605 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 880M y UHD Graphics 605 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3, DDR3 | DDR4 / LPDDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.28 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 880M y UHD Graphics 605. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 880M y UHD Graphics 605. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 880M y UHD Graphics 605 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | 1.2 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 880M y UHD Graphics 605 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
UHD Graphics 605 supera a Quadro FX 880M en un 109% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
UHD Graphics 605 supera a Quadro FX 880M en un 111% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro FX 880M supera a UHD Graphics 605 en un 22% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 880M y UHD Graphics 605 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
| 1440p | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
| 4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | sin datos |
| Hitman 3 | 2−3 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | sin datos |
| Hitman 3 | 2−3 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Hitman 3 | 6−7 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | sin datos |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sin datos |
| Metro Exodus | 4−5 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten FX 880M y UHD Graphics 605 en los juegos populares:
- FX 880M es 43% más rápido en 1080p
- UHD Graphics 605 es 140% más rápido en 1440p
- UHD Graphics 605 es 114% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.56 | 1.17 |
| Novedad | 7 de Enero 2010 | 11 de Diciembre 2017 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 5 Vatio |
El UHD Graphics 605 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 880M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 880M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics 605 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 880M y UHD Graphics 605 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
