Quadro FX 5800 vs. NVS 5200M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 5800 con NVS 5200M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 5800
2008
4 GB GDDR3, 189 Watt
3.16
+138%

FX 5800 supera a NVS 5200M en un enorme 138% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 5800 y NVS 5200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento7461023
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.04sin datos
Eficiencia energética1.163.68
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoGT200BGF117
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento11 de Noviembre 2008 (16 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $3,499 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 5800 y NVS 5200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 5800 y NVS 5200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado24096
La frecuencia del núcleo610 MHz625 MHz
Cantidad de los transistores1,400 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)189 Watt25 Watt
La velocidad de textura48.8010.00
El rendimiento con el punto flotante0.6221 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs324
TMUs8016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 5800 y NVS 5200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16MXM
Longitud267 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 5800 y NVS 5200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria102.4 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 5800 y NVS 5200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 5800 y NVS 5200M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 5800 y NVS 5200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.3+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 5800 y NVS 5200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 5800 3.16
+138%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 5800 1221
+138%
NVS 5200M 512

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 5800 y NVS 5200M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD21−24
+133%
9
−133%

Coste por fotograma, $

1080p166.62sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten FX 5800 y NVS 5200M en los juegos populares:

  • FX 5800 es 133% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 48 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.16 1.33
Novedad 11 de Noviembre 2008 1 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB
El proceso tecnológico 55 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 189 Vatio 25 Vatio

FX 5800 tiene un 137.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

NVS 5200M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 656% menor consumo de energía.

El Quadro FX 5800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 5200M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 5800 esta destinada para las estaciones de trabajo es NVS 5200M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 5800 y NVS 5200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 27 votos

Califique Quadro FX 5800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 143 votos

Califique NVS 5200M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 5800 o NVS 5200M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.