Quadro FX 5800 vs. NVS 5200M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 5800 con NVS 5200M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FX 5800 supera a NVS 5200M en un enorme 138% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 5800 y NVS 5200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 746 | 1023 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.04 | sin datos |
Eficiencia energética | 1.16 | 3.68 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nombre de código | GT200B | GF117 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 11 de Noviembre 2008 (16 años hace) | 1 de Junio 2012 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $3,499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 5800 y NVS 5200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 5800 y NVS 5200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 240 | 96 |
La frecuencia del núcleo | 610 MHz | 625 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,400 million | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 189 Watt | 25 Watt |
La velocidad de textura | 48.80 | 10.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.6221 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 5800 y NVS 5200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM |
Longitud | 267 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 5800 y NVS 5200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 5800 y NVS 5200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 5800 y NVS 5200M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 5800 y NVS 5200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.3 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 5800 y NVS 5200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 5800 y NVS 5200M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 21−24
+133%
| 9
−133%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 166.62 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten FX 5800 y NVS 5200M en los juegos populares:
- FX 5800 es 133% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 48 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.16 | 1.33 |
Novedad | 11 de Noviembre 2008 | 1 de Junio 2012 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 189 Vatio | 25 Vatio |
FX 5800 tiene un 137.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
NVS 5200M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 656% menor consumo de energía.
El Quadro FX 5800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 5200M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 5800 esta destinada para las estaciones de trabajo es NVS 5200M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 5800 y NVS 5200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.