Quadro FX 4600 vs. Quadro 4000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 4600 con Quadro 4000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 4600
2007
768 MB GDDR3, 134 Watt
1.10

4000M supera a FX 4600 en un enorme 200% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 4600 y Quadro 4000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1084740
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.010.35
Eficiencia energética0.562.26
ArquitecturaTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoG80GF104
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento5 de Marzo 2007 (17 años hace)22 de Febrero 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,999 $449

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro 4000M es un 3400% mejor que la de FX 4600.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 4600 y Quadro 4000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 4600 y Quadro 4000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96336
La frecuencia del núcleo500 MHz475 MHz
Cantidad de los transistores681 million1,950 million
El proceso tecnológico de fabricación90 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)134 Watt100 Watt
La velocidad de textura24.0026.60
El rendimiento con el punto flotante0.2304 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs2432
TMUs2456

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 4600 y Quadro 4000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 1.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud229 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 4600 y Quadro 4000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM768 MB2 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria700 MHz625 MHz
El ancho de banda de memoria67.2 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 4600 y Quadro 4000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 4600 y Quadro 4000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 4600 y Quadro 4000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 4600 1.10
Quadro 4000M 3.30
+200%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 4600 425
Quadro 4000M 1270
+199%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 4600 y Quadro 4000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD21−24
−238%
71
+238%

Coste por fotograma, $

1080p95.196.32

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten FX 4600 y Quadro 4000M en los juegos populares:

  • Quadro 4000M es 238% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 62 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.10 3.30
Novedad 5 de Marzo 2007 22 de Febrero 2011
La capacidad máxima de RAM 768 MB 2 GB
El proceso tecnológico 90 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 134 Vatio 100 Vatio

Quadro 4000M tiene un 200% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 125% más avanzado, y 34% menor consumo de energía.

El Quadro 4000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 4600 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 4600 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro 4000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 4600 y Quadro 4000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 4600
Quadro FX 4600
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 13 votos

Califique Quadro FX 4600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 votos

Califique Quadro 4000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 4600 o Quadro 4000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.