Quadro FX 3500M vs. Quadro FX 1600M
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1140 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.11 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.27 | sin datos |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | G71 | G84 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2007 (17 años hace) | 1 de Junio 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | $149.90 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 575 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 289 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 13.80 | 10.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-III | MXM-HE |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Marzo 2007 | 1 de Junio 2007 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 50 Vatio |
FX 3500M tiene 11.1% menor consumo de energía.
FX 1600M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 meses, y un proceso litográfico 12.5% más avanzado.
No podemos decidir entre Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3500M y Quadro FX 1600M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 3500M en una escala de 1 a 5:
Califique Quadro FX 1600M en una escala de 1 a 5:
