Quadro FX 3500M vs. GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3500M con GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 Ti Mobile supera a FX 3500M en un enorme 3231% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1159 | 221 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 69 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.11 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.20 | 24.03 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | G71 | GA106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2007 (18 años hace) | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 735 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 575 MHz | 1035 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 13,250 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 13.80 | 82.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3500M y GeForce RTX 3050 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
| 1440p | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
| 4K | 0−1 | 26 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 50.00 | sin datos |
| 1440p | 99.99 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Valorant | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1195%
|
250−260
+1195%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Valorant | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−5667%
|
170−180
+5667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Así compiten FX 3500M y RTX 3050 Ti Mobile en los juegos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile es 3650% más rápido en 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile es 4100% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1440p resolución y el Epic Preset, el RTX 3050 Ti Mobile es 5800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile va por delante en 32 pruebas (53%)
- hay un empate en 28 pruebas (47%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 22.65 |
| Novedad | 1 de Marzo 2007 | 11 de Mayo 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 75 Vatio |
FX 3500M tiene 66.7% menor consumo de energía.
RTX 3050 Ti Mobile, por otro lado, tiene un 3230.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1025% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3500M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3050 Ti Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 3500M en una escala de 1 a 5:
Califique GeForce RTX 3050 Ti Mobile en una escala de 1 a 5:
