Quadro 600 vs. Quadro NVS 210S

#ad 
Comprar
VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro 600 y Quadro NVS 210S, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro 600
2010
1 GB DDR3, 40 Watt
1.18
+2260%

600 supera a NVS 210S en un enorme 2260% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 600 y Quadro NVS 210S, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento10261484
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.15sin datos
Eficiencia energética2.350.36
ArquitecturaFermi (2010−2014)Curie (2003−2013)
Nombre de códigoGF108C51
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento13 de Diciembre 2010 (14 años hace)22 de Diciembre 2003 (21 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $179 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro 600 y Quadro NVS 210S: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 600 y Quadro NVS 210S, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96sin datos
La frecuencia del núcleo640 MHz425 MHz
Cantidad de los transistores585 million75 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt11 Watt
La velocidad de textura10.240.85
El rendimiento con el punto flotante0.2458 TFLOPSsin datos
ROPs81
TMUs162

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 600 y Quadro NVS 210S con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCI
Longitud168 mmsin datos
Ancho1-slotIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro 600 y Quadro NVS 210S - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria800 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria25.6 GB/ssin datos
La memoria compartidasin datos+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 600 y Quadro NVS 210S. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro 600 y Quadro NVS 210S las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro 600 y Quadro NVS 210S sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro 600 1.18
+2260%
NVS 210S 0.05

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro 600 529
+2200%
NVS 210S 23

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro 600 y Quadro NVS 210S en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.18 0.05
Novedad 13 de Diciembre 2010 22 de Diciembre 2003
El proceso tecnológico 40 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 11 Vatio

Quadro 600 tiene un 2260% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 125% más avanzado.

NVS 210S, por otro lado, tiene 263.6% menor consumo de energía.

El Quadro 600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 210S en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro 600
Quadro 600
NVIDIA Quadro NVS 210S
Quadro NVS 210S

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 416 votos

Califique Quadro 600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 votos

Califique Quadro NVS 210S en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro 600 o Quadro NVS 210S, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.