Quadro 410 vs. GRID K180Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 410 y GRID K180Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GRID K180Q supera a 410 en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 410 y GRID K180Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1086 | 1024 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.12 | 0.22 |
| Eficiencia energética | 2.05 | 0.73 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GK107 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2012 (12 años hace) | 28 de Junio 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $125 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GRID K180Q es un 83% mejor que la de Quadro 410.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 410 y GRID K180Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 410 y GRID K180Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 850 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 38 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 11.30 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2711 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 410 y GRID K180Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 176 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 410 y GRID K180Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 891 MHz | 891 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.26 GB/s | 28.51 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 410 y GRID K180Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 410 y GRID K180Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 410 y GRID K180Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 410 y GRID K180Q en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.98 | 1.19 |
| Novedad | 7 de Agosto 2012 | 28 de Junio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 38 Vatio | 130 Vatio |
Quadro 410 tiene 242.1% menor consumo de energía.
GRID K180Q, por otro lado, tiene un 21.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GRID K180Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 410 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
