NVS 4200M vs. GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado NVS 4200M con GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1050 Ti Max-Q supera a NVS 4200M en un enorme 1801% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1160 | 373 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 2.02 | 12.81 |
Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | GF119 | GP107 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) | 3 de Enero 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 768 |
La frecuencia del núcleo | 810 MHz | 1152 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1417 MHz |
Cantidad de los transistores | 292 million | 3,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
La velocidad de textura | 6.480 | 68.02 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.1555 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
Interfaz | MXM | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1752 MHz |
El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 112.1 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 13
−315%
| 54
+315%
|
1440p | 1−2
−3100%
| 32
+3100%
|
4K | 0−1 | 19 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten NVS 4200M y GTX 1050 Ti Max-Q en los juegos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q es 315% más rápido en 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q es 3100% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1050 Ti Max-Q es 4700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q va por delante en 35 pruebas (53%)
- hay un empate en 31 pruebas (47%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.73 | 13.88 |
Novedad | 22 de Febrero 2011 | 3 de Enero 2018 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 75 Vatio |
NVS 4200M tiene 200% menor consumo de energía.
GTX 1050 Ti Max-Q, por otro lado, tiene un 1801.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El GeForce GTX 1050 Ti Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 4200M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 4200M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 4200M y GeForce GTX 1050 Ti Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.