NVS 310 vs. FirePro RG220A
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 310 y FirePro RG220A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1190 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.03 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.23 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GF119 | RV711 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Junio 2012 (12 años hace) | 1 de Mayo 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 310 y FirePro RG220A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 310 y FirePro RG220A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 523 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | 242 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 4.184 | 4.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1004 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 310 y FirePro RG220A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 156 mm | 168 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 310 y FirePro RG220A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 875 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14 GB/s | 51.2 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 310 y FirePro RG220A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | 1x DVI |
Compatibilidad API
Se enumeran NVS 310 y FirePro RG220A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 26 de Junio 2012 | 1 de Mayo 2010 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 35 Vatio |
NVS 310 tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 37.5% más avanzado, y 75% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre NVS 310 y FirePro RG220A. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 310 y FirePro RG220A deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
