Quadro FX 570 vs. NVS 310
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 570 y NVS 310, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
NVS 310 supera a FX 570 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 570 y NVS 310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1205 | 1197 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.03 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 1.15 | 2.27 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | G84 | GF119 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Septiembre 2007 (17 años hace) | 26 de Junio 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de NVS 310 es un 33% mejor que la de FX 570.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 570 y NVS 310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 570 y NVS 310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 460 MHz | 523 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 38 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 3.680 | 4.184 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.02944 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 570 y NVS 310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 156 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 570 y NVS 310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 400 MHz | 875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 14 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 570 y NVS 310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI | 2x DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 570 y NVS 310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 570 y NVS 310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 570 y NVS 310 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 0.57 |
| Novedad | 12 de Septiembre 2007 | 26 de Junio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 38 Vatio | 20 Vatio |
NVS 310 tiene un 3.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 90% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 570 y NVS 310.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
