NVS 300 vs. NVS 4200M

#ad 
Comprar
VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado NVS 300 con NVS 4200M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

NVS 300
2011
512 MB DDR3, 18 Watt
0.27

NVS 4200M supera a NVS 300 en un enorme 144% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 300 y NVS 4200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento13331165
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.01sin datos
Eficiencia energética1.192.10
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoGT218GF119
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento8 de Enero 2011 (14 años hace)22 de Febrero 2011 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $109 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del NVS 300 y NVS 4200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 300 y NVS 4200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1648
La frecuencia del núcleo520 MHz810 MHz
Cantidad de los transistores260 million292 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)18 Watt25 Watt
La velocidad de textura4.1606.480
El rendimiento con el punto flotante0.03936 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 300 y NVS 4200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16MXM
Longitud145 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en NVS 300 y NVS 4200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM512 MB1 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria790 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria12.64 GB/s12.8 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 300 y NVS 4200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DMS-59No outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran NVS 300 y NVS 4200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.15.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.22.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas NVS 300 y NVS 4200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

NVS 300 0.27
NVS 4200M 0.66
+144%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

NVS 300 121
NVS 4200M 293
+142%

Rendimiento de juego

Los resultados de NVS 300 y NVS 4200M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD5−6
−160%
13
+160%

Coste por fotograma, $

1080p21.80sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten NVS 300 y NVS 4200M en los juegos populares:

  • NVS 4200M es 160% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 32 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.27 0.66
Novedad 8 de Enero 2011 22 de Febrero 2011
La capacidad máxima de RAM 512 MB 1 GB
El consumo de energia (TDP) 18 Vatio 25 Vatio

NVS 300 tiene 38.9% menor consumo de energía.

NVS 4200M, por otro lado, tiene un 144.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 mes, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

El NVS 4200M es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 300 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que NVS 300 esta destinada para las estaciones de trabajo es NVS 4200M - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA NVS 300
NVS 300
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 49 votos

Califique NVS 300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 156 votos

Califique NVS 4200M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre NVS 300 o NVS 4200M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.