Mars vs. R600
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mars y R600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Mars | R600 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mars y R600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mars y R600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 320 |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 720 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
Compatibilidad API
Se enumeran Mars y R600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 (full) 4.0 (partial) |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | N/A |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
Mars tiene un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
No podemos decidir entre Mars y R600. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Mars y R600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
