Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Radeon RX 6650M XT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6650M XT supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un enorme 368% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 465 | 82 |
| Lugar por popularidad | 75 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 23.39 | 25.52 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Navi 23 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 2068 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 2416 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 309.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
| 1440p | 15
−367%
| 70−75
+367%
|
| 4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Metro Exodus | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Metro Exodus | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y RX 6650M XT en los juegos populares:
- RX 6650M XT es 362% más rápido en 1080p
- RX 6650M XT es 367% más rápido en 1440p
- RX 6650M XT es 355% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Iris Xe Graphics G7 96EUs superó a RX 6650M XT en todas 29 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.46 | 44.25 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 4 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 120 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene 328.6% menor consumo de energía.
RX 6650M XT, por otro lado, tiene un 367.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Radeon RX 6650M XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon RX 6650M XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
