Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Quadro FX 3800

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	461	858
Lugar por popularidad	75	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	sin datos	0.06
Eficiencia energética	23.37	1.37
Arquitectura	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de código	Tiger Lake Xe	GT200B
Tipo	para los portátiles	Para las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento	15 de Agosto 2020 (4 años hace)	30 de Marzo 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	sin datos	$799

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	96	192
La frecuencia del núcleo	400 MHz	600 MHz
La frecuencia de modo Boost	1350 MHz	sin datos
Cantidad de los transistores	sin datos	1,400 million
El proceso tecnológico de fabricación	10 nm	55 nm
El consumo de energia (TDP)	28 Watt	108 Watt
La velocidad de textura	sin datos	38.40
El rendimiento con el punto flotante	sin datos	0.4623 TFLOPS
ROPs	sin datos	16
TMUs	sin datos	64

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfaz	sin datos	PCIe 2.0 x16
Longitud	sin datos	198 mm
Ancho	sin datos	1-slot
Conectores de alimentación adicionales	sin datos	1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	sin datos	GDDR3
La capacidad máxima de RAM	sin datos	1 GB
El ancho del bus de memoria	sin datos	256 Bit
La frecuencia de la memoria	sin datos	800 MHz
El ancho de banda de memoria	sin datos	51.2 GB/s
La memoria compartida	+	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo

sin datos

1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync

sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12_1	11.1 (10_0)
El modelo de sombreado	sin datos	4.0
OpenGL	sin datos	3.3
OpenCL	sin datos	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	1.3

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	26 +420%	5−6 −420%
1440p	16 +433%	3−4 −433%
4K	11 +450%	2−3 −450%

Coste por fotograma, $

1080p	sin datos	159.80
1440p	sin datos	266.33
4K	sin datos	399.50

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

+400%

4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +450%	4−5 −450%
Assassin's Creed Valhalla	21 +425%	4−5 −425%
Battlefield 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Call of Duty: Modern Warfare	36 +350%	8−9 −350%
Cyberpunk 2077	16 +433%	3−4 −433%
Far Cry 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Far Cry New Dawn	24−27 +420%	5−6 −420%
Forza Horizon 4	60−65 +350%	14−16 −350%
Hitman 3	24 +380%	5−6 −380%
Horizon Zero Dawn	124 +359%	27−30 −359%
Metro Exodus	35 +400%	7−8 −400%
Red Dead Redemption 2	17 +467%	3−4 −467%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +417%	6−7 −417%
Watch Dogs: Legion	90 +400%	18−20 −400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +360%	5−6 −360%
Assassin's Creed Valhalla	18 +350%	4−5 −350%
Battlefield 5	27−30 +383%	6−7 −383%
Call of Duty: Modern Warfare	32 +357%	7−8 −357%
Cyberpunk 2077	13 +550%	2−3 −550%
Far Cry 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Far Cry New Dawn	24−27 +420%	5−6 −420%
Forza Horizon 4	60−65 +350%	14−16 −350%
Hitman 3	23 +360%	5−6 −360%
Horizon Zero Dawn	112 +367%	24−27 −367%
Metro Exodus	28 +367%	6−7 −367%
Red Dead Redemption 2	26 +420%	5−6 −420%
Shadow of the Tomb Raider	30 +400%	6−7 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +420%	5−6 −420%
Watch Dogs: Legion	84 +367%	18−20 −367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 +367%	3−4 −367%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +367%	3−4 −367%
Call of Duty: Modern Warfare	23 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	11 +450%	2−3 −450%
Far Cry 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Forza Horizon 4	60−65 +350%	14−16 −350%
Hitman 3	20 +400%	4−5 −400%
Horizon Zero Dawn	23 +360%	5−6 −360%
Shadow of the Tomb Raider	24 +380%	5−6 −380%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +367%	3−4 −367%
Watch Dogs: Legion	60−65 +408%	12−14 −408%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+367%

3−4
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +350%	4−5 −350%
Far Cry New Dawn	14−16 +367%	3−4 −367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +350%	2−3 −350%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	7 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Forza Horizon 4	40−45 +356%	9−10 −356%
Hitman 3	12−14 +550%	2−3 −550%
Horizon Zero Dawn	20−22 +400%	4−5 −400%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
Shadow of the Tomb Raider	19 +375%	4−5 −375%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +350%	2−3 −350%
Watch Dogs: Legion	60−65 +400%	12−14 −400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

+433%

3−4
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry New Dawn	7−8 +600%	1−2 −600%
Hitman 3	5−6 +400%	1−2 −400%
Horizon Zero Dawn	35−40 +388%	8−9 −388%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +500%	2−3 −500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +400%	1−2 −400%
Assassin's Creed Valhalla	4−5	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +500%	2−3 −500%
Shadow of the Tomb Raider	11 +450%	2−3 −450%
Watch Dogs: Legion	3−4	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+350%

2−3

−350%

Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y FX 3800 en los juegos populares:

Iris Xe Graphics G7 96EUs es 420% más rápido en 1080p
Iris Xe Graphics G7 96EUs es 433% más rápido en 1440p
Iris Xe Graphics G7 96EUs es 450% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	9.45	2.13
Novedad	15 de Agosto 2020	30 de Marzo 2009
El proceso tecnológico	10 nm	55 nm
El consumo de energia (TDP)	28 Vatio	108 Vatio

Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 343.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un proceso litográfico 450% más avanzado, y 285.7% menor consumo de energía.

El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 96EUs esta destinada para portátiles es Quadro FX 3800 - para las estaciones de trabajo.

Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y Quadro FX 3800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Quadro FX 3800

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 775M

Quadro FX 3800

Quadro K420

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Radeon R9 M485X

Radeon Xpress 1250

RTX 500 Mobile Ada Generation

Radeon HD 4770

HD Graphics 4400

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce MX450 30.5W 8Gbps

Graphics Media Accelerator (GMA) 3650

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

Radeon RX 550

GeForce GTX 480 Core 512

Radeon Pro 575

GeForce RTX 3060 Ti

GeForce GTX 1650 SUPER

Radeon HD 8950M

Radeon HD 4350

GeForce GT 430 OEM

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Radeon HD 8550 OEM

Radeon RX 5900

GeForce RTX 4080 SUPER

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

3.6 954 votos

Califique Iris Xe Graphics G7 96EUs en una escala de 1 a 5:

3.1 49 votos

Califique Quadro FX 3800 en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Xe Graphics G7 96EUs o Quadro FX 3800, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.

Comparte: