Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce RTX 4050
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs con GeForce RTX 4050, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4050 supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un enorme 308% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 487 | 132 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 39 |
| Eficiencia energética | 22.52 | 25.71 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | AD107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 2505 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 2640 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 211.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 120 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 216.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce RTX 4050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
| 1440p | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
| 4K | 12
−275%
| 45−50
+275%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Battlefield 5 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Fortnite | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Valorant | 124
−303%
|
500−550
+303%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Battlefield 5 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 51
−292%
|
200−210
+292%
|
| Far Cry 5 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Fortnite | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Valorant | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Dota 2 | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
| Far Cry 5 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Valorant | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y RTX 4050 en los juegos populares:
- RTX 4050 es 307% más rápido en 1080p
- RTX 4050 es 300% más rápido en 1440p
- RTX 4050 es 275% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.91 | 32.26 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 100 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene 257.1% menor consumo de energía.
RTX 4050, por otro lado, tiene un 307.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El GeForce RTX 4050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 96EUs esta destinada para portátiles es GeForce RTX 4050 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
