Iris Pro Graphics 6200 vs. HD Graphics 2500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 con HD Graphics 2500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Pro Graphics 6200 supera a HD Graphics 2500 en un enorme 476% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 706 | 1185 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.18 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 52.80 | 6.900 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 1 |
| TMUs | 48 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
+463%
| 8
−463%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten Iris Pro Graphics 6200 y HD Graphics 2500 en los juegos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 es 463% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics 6200 es 2200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 va por delante en 32 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.80 | 0.66 |
| Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 1 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 22 nm |
Iris Pro Graphics 6200 tiene un 475.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 57.1% más avanzado.
El Iris Pro Graphics 6200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 6200 esta destinada para portátiles es HD Graphics 2500 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
