Iris Plus Graphics vs. RTX A500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics con RTX A500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A500 supera a Iris Plus Graphics en un enorme 273% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics y RTX A500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 641 | 307 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.70 | 20.24 |
| Arquitectura | Generation 11.0 (2019−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Ice Lake GT2 | GA107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 10 de Noviembre 2021 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics y RTX A500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics y RTX A500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1440 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1770 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 32.00 | 113.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.024 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics y RTX A500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | IGP | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics y RTX A500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics y RTX A500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics y RTX A500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics y RTX A500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics y RTX A500 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.70 | 17.54 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 60 Vatio |
Iris Plus Graphics tiene 300% menor consumo de energía.
RTX A500, por otro lado, tiene un 273.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
El RTX A500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX A500 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics y RTX A500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
