Iris Plus Graphics 650 vs. UHD Graphics Xe 750 32EUs
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Plus Graphics 650 supera a UHD Graphics Xe 750 32EUs por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 620 | 632 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.60 | sin datos |
| Arquitectura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 12 (2021) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (7 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 55.20 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 883 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.1.103 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Plus Graphics 650 supera a UHD Graphics Xe 750 32EUs en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs supera a Iris Plus Graphics 650 en un 20% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs supera a Iris Plus Graphics 650 en un 47% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Plus Graphics 650 supera a UHD Graphics Xe 750 32EUs en un 5% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 650 es 38% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Plus Graphics 650 es 200% más rápido.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics Xe 750 32EUs es 175% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics 650 va por delante en 7 pruebas (13%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs va por delante en 10 pruebas (18%)
- hay un empate en 39 pruebas (70%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.55 | 4.39 |
| Novedad | 3 de Enero 2017 | 30 de Marzo 2021 |
Iris Plus Graphics 650 tiene un 3.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics Xe 750 32EUs, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 650 y UHD Graphics Xe 750 32EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
